Podem destruir la lluna?

Anonim

Els seguidors més atents dels Simpsons recorden sens dubte una famosa frase del senyor Burns, passada a la història: "Des del començament dels temps, l'home ha volgut destruir el Sol …". Típic del personatge! En realitat, ni tan sols la ment més abjecta pensaria en poder fer-ho?

Com a màxim, algú pot entreveure la idea de destruir la Lluna. Però es pot fer? Quanta energia necessitaríeu? Fraser Cain, editor d’un dels blocs d’astronomia més famosos, va voler fer dos comptes: aquí teniu el vídeo (en anglès) de les seves conclusions i dels nostres comentaris necessaris.

Bombes atòmiques i asteroides. Per destruir un objecte de massa i mida de la Lluna, caldria superar la seva energia que s’enllaça, és a dir, aplicar en un instant la força per destruir-lo.

L’energia d’unió de la Terra es calcula en 2, 2 x 10 32 joules.

Image Burns. | Wiki dels Simpson

No és fàcil interpretar aquesta magnitud. Hem de pensar en una energia realment gegantina. Només per fer-ne una idea, les primeres bombes atòmiques van llançar immediatament "només" 8 x 10 13 joules.

Per destruir la Lluna es necessitarien 1, 2 x 10 29 joules, centenars de vegades menys que l'energia necessària per destruir la Terra, però milers de milions de vegades més gran que la de qualsevol bomba atòmica.

Valor energètic estimat, què dir sobre els mitjans? Seria impossible disparar milers de milions de bombes atòmiques. Un asteroide? S’ha calculat que per produir l’immens cràter de Mercuri (la conca de Caloris, que té un diàmetre de 1.500 km), es necessitava un asteroide de 100 km de diàmetre que probablement va alliberar una energia d’1, 3 x 10. 26 joules. Encara massa poc. I llavors, com disparar un asteroide contra la lluna?

Les solucions! Aquí teniu dues idees. El primer: transmetre tota la potència produïda pel Sol cap a la Lluna durant 15 minuts. De fet, la nostra estrella produeix 3, 8 x 10 26 joules d’energia per segon, aproximadament mil milions d’àtoms d’hidrogen.

Image Fins i tot si es llança un asteroide de 100 km de diàmetre a la Lluna, els resultats serien petits. |

La segona: apropar la Lluna molt a la Terra. Hi ha una zona, anomenada límit de Roche, per sota de la qual un objecte que gira al voltant d’un altre és destruït per les forces de marea que es creen. La distància depèn de la mida i la massa dels dos objectes: en el nostre cas, n’hi hauria prou amb portar la Lluna a 18.000 km de la Terra i … bang! El nostre satèl·lit explotaria en milers de milions de peces petites i grans, moltes de les quals inevitablement acabarien a la Terra provocant una pluja de meteorits catastròfica que es perllongaria durant segles.

Què es convertiria de la Terra? Els meteorismes a part, sense la nostra lluna els mars, que ja no fossin sotmesos a aquestes forces de marees, es redistribuirien de manera diferent - probablement l’aigua acabaria tot als polonesos i al llarg de l’equador - i, per descomptat, saltarien tots els corrents oceànics actuals. A més, l’eix de rotació de la Terra, que ja no s’estabilitza, com ho és ara, pel nostre satèl·lit, oscil·laria molt, molt més: el pol nord podria “inclinar-se” fins arribar a l’equador.

El destí de Mart. Fins i tot la quantitat d’energia necessària per portar la Lluna al límit de Roche està fora del nostre abast, i no hi ha perill que això passi “de forma natural” fins i tot en temps geològics perquè el nostre satèl·lit s’allunya de la Terra a la velocitat d’alguns. centímetre a l'any, i res no pot revertir aquest moviment.

Per a Mart, però, la situació és diferent: la seva lluna més gran, Phobos, s’acosta inexorablement al planeta. Un fenomen relativament ràpid en termes geològics: en pocs milions d’anys Phobos arribarà al seu límit de Roche respecte a Mart i esclatarà amb conseqüències catastròfiques per al Planeta Vermell.